愿逝者安息，其父母得到妥善的安排！

上周，邵逸夫女医生因情感纠纷被杀事件，一度引发广泛关注！

两人之间的是与非，成为大家茶余饭后的谈资，但这些都不重要了，离开的人已经离开了，对这个社会的善与恶已经无法感知。可还尚在的父母，却饱受折磨，承受失去挚爱和失去希望的痛苦。

特别是女方父母，辛辛苦苦才培养出了这么优秀的孩子，现在惨死的屠刀之下，他们除了没有希望，更有可能连养老的依靠都没了。

这两天又传出新闻（未核实），其母亲抱着女医生的照片在医院门口维权，索要赔偿。

对此，很多“正义之士”发表评论：

有人说被害者被杀，凶手又不是医院派去的，其父母要医院还她女儿为那般？若这都要赔，那在医院死去的患者怎么办？

也有人说：为什么不是去找凶手家属索要赔偿，而是找医院，是想从医院讹点钱？

更有人说：这是要硬讹医院，明明是感情纠纷.....

评论很多，中心思想大致相同“被害女医生的父母不应该找医院索要赔偿，这是讹诈行为。”

这条新闻是真是假，我们暂且不论，今天就说一下女医生父母有没有权力向医院索要赔偿？

小编的观点是：被害女医生应该被认定为工伤，其父母有向医院“索赔”的权力。

女医生被杀案，让我想起了2020年引发关注的女子居家办公，被杀害的案件。

2020年6月18日上午，一居家办公的女子在家里被小区另一个业主杀害。据悉，2020年2月以来，因新冠疫情原因，该女子居家实行弹性工作制，直到被杀害前，都一直在租住房居家办公。

事发后，案子最大的争议是女子居家办公和其被害之间是否有因果关系，能否被认定为工伤？

黑龙江省和大庆市人社部门认为《劳动和社会保障部办公厅关于对工伤保险条例有关条款释义的函》中提到的“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”中的因履行工作职责受到暴力伤害与履行工作职责有因果关系。

但因凶手曾有过行凶杀人的前科，女子被害并不是因为工作产生纠葛，其遭受暴力的行为与履行职责不具有直接的因果关系。据此，省市两级人社部门均作出了不予认定工伤的决定。

可这样的决定，最终被法院驳回，要求他们纠正，认证被害人工伤。

 

代理这个案件的律师表示：在工作过程中，无个人过错的环境风险导致的伤害，应当认定为工伤。工伤保险与民事侵权的责任承担方面有着显著的区别。在工伤认定领域中，工作与伤害之间的因果关系不能适用民事侵权责任领域中的相当因果关系，而应考虑工作原因是否属于构成伤害的条件。至于条件的重要性比重，一般而言并不特别考虑。

在此类案件的审理中，不应以侵权责任中的因果关系代替工伤认定中的起因性要素，从而否定职工所处的工作环境风险也系工伤保险制度所保障；不应以要件构成，而应以工伤认定的要素总量得到满足判定工伤是否可以构成。

所以，综上所述，女医生的父母向医院“索赔”是没错的，包含工伤和其他补偿都是合法的，并不存在讹诈的说法。

据网传，医院最终本着人道主义立场，赔偿了受害者父母130w，目前相关视频也被删除。

在此，奉劝各位，不要人云亦云，打着正义的旗号，靠本能讨论问题。

最后惟愿逝者安息，其父母能够得到妥善的安排！

来 源 | 爱爱医

版权归原作者所有，转载请备注来源，违者必究