胡希恕和刘绍武的学术比较

楼主 yyg680202 2010-06-13 07:22:28 胡希恕和刘绍武的学术比较

两人相同

1、胡和刘都受皇汉医学的影响较大

2胡和刘都是方证辨证派的,辨证基本不使用五行辨证和脏腑辨证。

3、病位有表、里、中三部,每个病位上有阴阳两种不同的病性。如此病分六种类型。

4对于六经,两者都反对经络发病说和六经传变说,反对六经为六经络的说法。

5、两人都是临床大家,临床实践都在60年以上。



两人不同
1、表阴是少阴还是厥阴?胡认为表阴是少阴。刘认为表阴是厥阴。 刘认为少阴为中,少阴病就是心病,“心动悸”是少阴病主要症状。
2、胡认为表部含皮毛、肌骨;刘认为表部是皮毛和肺,不含肌骨。胡认为中部是胸腹部一切脏器(不含脑子),刘认为中部是肌骨、循环、泌尿生殖、内分泌、免疫系统。里部两者相同都是整个消化道(注:刘氏有的学生现在已经将表中里的划分修改得和胡氏的表、半表半里、里的划分基本一样)。
3、胡认为病是表里相传的,没有倒过来传的(301页);刘没有严格的表里相传说,也有从中传表的,胡氏认为病传入里就不再传了,而刘氏认为有太阴传阳明的情况(66页)
4、对于六经
两者都反对经络发病说和六经传变说,
反对六经为六经络的说法。胡老认为六经的实质是六证,但其讲学中表述还是用六病名词来表述(411页 314页)。 刘认为六经实为六种类型的病。
5、胡是原方派,开方多不改原方,爱用合方。刘是变通派,有用经方、时方,有自创方(药味较多),刘氏六病的主方全部是自创方。 刘氏对于局部病的专病专方是下了一翻心血的,他的很多专方值得重视。
6、胡有“胡柴胡”之称,尊仲景,认为少阳病用和解法,最善用柴胡剂;刘认为少阳病应用清法,自创黄柴胡汤,认为小柴胡方不是纯阳证的少阳方,但还是将其列为中部部证的首选方,见116页。但刘也很看重小柴胡汤,还将其视为整体病首选方。
7、胡氏认为《内经》和《伤寒杂病论》属于不同的理论体系。《内经》属于医经家的著作。《汤液经》是《伤寒杂病论》的蓝本,属于经方家的著作。但值得注意的是胡在论著中论述病的传变时主要是采用了《内经》中“正邪交争”的观点。刘氏虽论证了《伤寒》六经非《内经》六经,但就《精义》一书来看,没有见他明确《内经》和《伤寒杂病论》属于不同的理论体系,他认为《伤寒论》对《内经》还是有所继承的 (190 )。
8、胡氏重胃气津液,认为正邪交争时胃气的盛衰是关键,人体抗病的能量基础来自胃气。刘也重气血,但认为人体器官心脏居第一,心脏是气血循环的保障。2页)。
9、胡有“阳气即津液”说(含津血、湿、邪气等),认为“亡阳”之类意思就是亡津液。刘认为“亡其阳”之类意思是阳随液脱(152页)。
10、胡的临床具体辨证程序如下:先辩六经(即六证,即表里阴阳);次辩寒热虚实;最后是辩方证药证(314页)。刘氏在《精义》一书中没有论述具体的临床辨证程序。


11、胡氏也擅用桂枝汤类方。他认为桂枝汤属于表虚阳证,是解外热的,是甘温除热3578页。桂枝汤使用的一个前提是津液有所损伤,精气虚。3235页。认为吃桂枝汤没有不发热的(表热,书中五次说过这样的话)。认为桂枝汤最平稳不过了28页(至少3次提及)。桂枝汤是健胃养液微汗来解除疾病的3234页。认为王叔和说的“桂枝下咽,阳盛则毙”说的麻黄汤证误用桂枝汤(115页)。 刘氏自己将太阳病规定为表阳实证(16页),治应辛凉解表;所以将桂枝汤不列入太阳病方,又认为桂枝汤为热补性方剂,虚应属于阴的范畴,故将桂枝汤列为表虚阴证方剂20100页。 (注:胡氏认为寒热有常,虚实无常,虚本属阴,但与热结合反为阳证,实本属阳,但与寒结合反而为阴证,309页)

12、胡氏认为伤寒论中的序文为伪,还认为《伤寒例》为王叔和所写,见408页。刘氏没有这样认为。刘氏从《论》的体裁出发,认为伤寒论中论说体为仲景原文,而问答体内容疑非仲景文,胡没有这种观点。
刘氏从《伤寒论》第5条认为仲景已批判了“日传一经”的学说,不当复用此说,所以对于《伤寒论》中有明显有日传一经痕迹的条文,多疑非仲景文193。而胡从临床实践出发,对这类条文也多持怀疑态度,对伤寒论中所述的病之传变日数多做约数看,不当实数看。
13、对于经络,刘虽认为与伤寒论没什么关系,但认为在中医辨证治疗上有重要的实际作用,见193页;而胡似乎不认为“经络”在辨证治疗有什么作用,因为他认为古人所说的经络不过就是大小血管,见311页。


比较文本

《伤寒临床三部六病精义》刘绍武著、刘惠生撰(父子)20079月第一版。

《胡希恕伤寒论讲座》20087月第一版。
#2 回复 仁鹰 2010-06-16 09:22:33 好文,读了2遍
#3 回复 本无 2010-07-02 22:56:34 不错
#4 回复 一针见笑 2010-07-20 14:15:11 好对比
#5 回复 cd2009 2010-08-04 13:30:44 谢了
#6 回复 淡中求味 2010-08-05 19:43:09 学习!
#7 回复 yzw123 2011-02-27 22:14:50 好文,读了2遍
#8 回复 ttekuo 2011-06-01 20:21:32 yyg應為劉老師的**!!
#9 回复 一针见笑 2011-06-21 23:55:43 有见解,学习了
#10 回复 chrisku18288 2011-06-22 12:33:39 不錯!謝謝!
#11 回复 qiufenglvyer 2011-06-29 09:35:33 可以细细读一下
#12 回复 0305152 2012-04-30 22:42:39 中医贵在总结,贵在取其精华,去其糟粕,
#13 回复 烟灰缸伴侣 2012-05-02 12:51:48 不错,学习了
#14 回复 路远方 2012-05-20 20:24:23 我只看过胡老的书,没看过刘老的书,有机会看看刘老的书。
#15 回复 mini314512 2013-07-15 14:32:06 关键是指导临床如何?理论说句实话,现在的学院派的搞的脏腑、五行、气血津液、三焦等等,说的自圆其说多了,但是实际临床怎么样啊?培养出多少临床实际的东西来啊?唉!中医的悲哀!就好像清朝黄元御一样,以完美解释各种存在的理论为己任,最终搞的不伦不类,忽略了本质。
#16 回复 lhc721013 2014-12-08 10:38:44 虽然有观点的不同,都是对仲景学术的发挥
#17 回复 kexian0425 2014-12-13 23:00:48 看来是下了功夫,有见地,值得学习。
#18 回复 天中山人 2015-01-09 16:34:44 谢谢楼主分享,看来读书下了很大功夫
#19 回复 baiping81 2015-01-10 15:33:14 感觉还是胡老的理论更符合实际,临床效果颇佳。少阴为表证,感觉更合理更有说服力。大家怎么认为
#20 回复 hzqykj 2015-03-01 13:52:32 谢谢楼主分享
#21 回复 Double权 2015-03-23 12:42:32 谢谢楼主的分享,总结的很好
热门推荐
是否打开诊疗助手App阅读全文