不松绑人事福利，职称改革只会是一时欢呼
柏*溪
楼主
多点执业大刀阔斧，为何出走者寥寥？
有**无职称的年轻人不敢脱离体制，害怕与现有体制决裂后，要与不稳定不成熟的民营资本捆绑；有职称而无**的高年资医生不愿意脱离体制，因为他们已然享受着资历和职称带来的红利。
真正能跳槽到更优秀教学医院或公立医院的可能性几乎为零，即便跳槽成功，也需要重新开始论资排辈。
在编制、人事制度至上的国度，职称认定成了社会上论资排辈的说辞，在医院，患者看病看头衔、薪资福利按职称，一切都与职称挂钩。
论文外语松绑 ≠ 职称自由
作为一种人才评价机制，职称制度在计划经济时代确实起到了人才激励作用。
但现有职称体系制度僵化，与人事制度捆绑、过于重视科研、论资排辈明显、考核指标缺乏、未能体现多元化及竞争力，职称与能力倒挂现象普遍。
今年 1 月 8 日，中央印发了《关于深化职称制度改革的意见》（详情点击👉定了！医生不用为晋升职称「花钱**文」了），提出中级免评、论文英语彻底松绑、学术科研造假黑名单等多项举措，推动职称改革。
这样的消息使部分受论文「压迫」的医生们欢呼雀跃。然而没了英语论文的门槛，职称评定真的就是自由的嘛？并不见得。
当前的「考」「聘」分开的制度，看似自由，实际上这一环中最关键的还是「聘」而非「考」。考试通过未见得聘用，聘用不满时间则无法考试下一职称。
摘除外语、论文等硬性门槛后，原有等聘的队伍必定翻番，或许真的就印证了先到先得、拼关系的时代了，而且这种消磨时间「等」来的职称，会消磨掉许多人的**。
随着多点执业的逐渐放开、编制制度的废除，实现「以考代聘」将是为医生职称松绑的重要途径。
职称改革并不是无处可改
一刀切的行政指令不行，大面积松绑亦不可行，究竟如何才能将医生从人事制度和铁饭碗桎梏中解放呢？
职称认定变资质认定
笔者以为，将职称认定演变为资质认定或许是一种有效途径。
以心血管医生为例，从临床医学院获得***和***书后，通过国家执业医师认定考试，可命名为「临床医师」，随之而来的住院医师规范化培训，将为这批住院医师的临床技能进行反复考核，培训结束后，由国家的住院医生规划培训结业考试合格，即授予「住院医师」职称。
这些住院医师，如欲从事心血管专业，则再次进行亚专业专科医师认证，结业考试合格者，由国家统一授予心血管专业「主治医师」职称。这种「主治医师」体现的是专业特色和专业水平。「主治医师」可作为过渡职称，也可以作为终身职称，对于考核不合格者，按照***式管理制度，暂停执业资格若干时间，直至再次考试合格者方能重新授予处方权。
若这部分主治医师想在科研、教学方面有所突破，则应允许其参加「教授」「研究员」的职称考核，科研或教学成果优异者，可同时拥有临床「主治医师」和「教授」职称。
降低破格晋升的标准
破格晋升存在于任何一个行业，医疗卫生也不例外，但是纵观医疗行业中破格晋升的限制标准，却也是高得离谱、难得惊人。以笔者医院为例：中级职称者若需破格晋升副高，则需要聘用期满 2 年，且需作为首席科学家主持 973、863 等国家重大研究项目、每年发表 IF＞10 的 SCI 文章 2 篇或者 IF＞20 的文章 1 篇，教学方面需主编***教材并在临床连续使用 3 年以上（按此标准，申请者需在住院医师期间便主编***教材才能实现）。
凡此种种，都是科研项目的认定，对于临床诊疗能力却无一提及。破格本身应该是对有特殊贡献者的激励机制，然而却沦为比拼科研项目的闹剧。若能在破格晋升中放低标准，让少数临床技艺超群者脱颖而出，赋予热衷临床诊疗者应有尊严和社会认同，则培养临床**又有何难之有？
浮动职称认定方式 均衡高低年资医生机会
当下流行的住院医师规范化培训、专科医师认证等项目，对于提高年轻医生诊疗水平、改善医师队伍同质化起到了很好的推动作用。然而这一系列制度的制定都是「老人老办法、新人新办法」，对于年龄或职称达到某一标准者，则默认其为特权阶级，无须参加培训。对于日新月异的临床医学而言，「考核」似乎永远比「培训」重要。
但我们现有的职称体系，除不能体现竞争力外，「只上不下」也是其缺点之一。年轻医生考核项目过多，且各种培训考核朝令夕改，缺乏延续性，从而导致改行跳槽者不计其数；高年资医生考核项目过少，一旦晋升高级职称序列，则一劳永逸，从「考生」变为「监考人」，即便数年甚至数十年不更新知识，亦不会跌破职称。
探索一种贯穿行医者终生的培训和考核体系，一种类似薪酬的、可上下浮动的职称认定方式，对于活跃临床医生的竞争力，充分体现能力与知识将大有裨益。
2017-02-20 23:11:00 39339 浏览
有**无职称的年轻人不敢脱离体制，害怕与现有体制决裂后，要与不稳定不成熟的民营资本捆绑；有职称而无**的高年资医生不愿意脱离体制，因为他们已然享受着资历和职称带来的红利。
真正能跳槽到更优秀教学医院或公立医院的可能性几乎为零，即便跳槽成功，也需要重新开始论资排辈。
在编制、人事制度至上的国度，职称认定成了社会上论资排辈的说辞，在医院，患者看病看头衔、薪资福利按职称，一切都与职称挂钩。
论文外语松绑 ≠ 职称自由
作为一种人才评价机制，职称制度在计划经济时代确实起到了人才激励作用。
但现有职称体系制度僵化，与人事制度捆绑、过于重视科研、论资排辈明显、考核指标缺乏、未能体现多元化及竞争力，职称与能力倒挂现象普遍。
今年 1 月 8 日，中央印发了《关于深化职称制度改革的意见》（详情点击👉定了！医生不用为晋升职称「花钱**文」了），提出中级免评、论文英语彻底松绑、学术科研造假黑名单等多项举措，推动职称改革。
这样的消息使部分受论文「压迫」的医生们欢呼雀跃。然而没了英语论文的门槛，职称评定真的就是自由的嘛？并不见得。
当前的「考」「聘」分开的制度，看似自由，实际上这一环中最关键的还是「聘」而非「考」。考试通过未见得聘用，聘用不满时间则无法考试下一职称。
摘除外语、论文等硬性门槛后，原有等聘的队伍必定翻番，或许真的就印证了先到先得、拼关系的时代了，而且这种消磨时间「等」来的职称，会消磨掉许多人的**。
随着多点执业的逐渐放开、编制制度的废除，实现「以考代聘」将是为医生职称松绑的重要途径。
职称改革并不是无处可改
一刀切的行政指令不行，大面积松绑亦不可行，究竟如何才能将医生从人事制度和铁饭碗桎梏中解放呢？
职称认定变资质认定
笔者以为，将职称认定演变为资质认定或许是一种有效途径。
以心血管医生为例，从临床医学院获得***和***书后，通过国家执业医师认定考试，可命名为「临床医师」，随之而来的住院医师规范化培训，将为这批住院医师的临床技能进行反复考核，培训结束后，由国家的住院医生规划培训结业考试合格，即授予「住院医师」职称。
这些住院医师，如欲从事心血管专业，则再次进行亚专业专科医师认证，结业考试合格者，由国家统一授予心血管专业「主治医师」职称。这种「主治医师」体现的是专业特色和专业水平。「主治医师」可作为过渡职称，也可以作为终身职称，对于考核不合格者，按照***式管理制度，暂停执业资格若干时间，直至再次考试合格者方能重新授予处方权。
若这部分主治医师想在科研、教学方面有所突破，则应允许其参加「教授」「研究员」的职称考核，科研或教学成果优异者，可同时拥有临床「主治医师」和「教授」职称。
降低破格晋升的标准
破格晋升存在于任何一个行业，医疗卫生也不例外，但是纵观医疗行业中破格晋升的限制标准，却也是高得离谱、难得惊人。以笔者医院为例：中级职称者若需破格晋升副高，则需要聘用期满 2 年，且需作为首席科学家主持 973、863 等国家重大研究项目、每年发表 IF＞10 的 SCI 文章 2 篇或者 IF＞20 的文章 1 篇，教学方面需主编***教材并在临床连续使用 3 年以上（按此标准，申请者需在住院医师期间便主编***教材才能实现）。
凡此种种，都是科研项目的认定，对于临床诊疗能力却无一提及。破格本身应该是对有特殊贡献者的激励机制，然而却沦为比拼科研项目的闹剧。若能在破格晋升中放低标准，让少数临床技艺超群者脱颖而出，赋予热衷临床诊疗者应有尊严和社会认同，则培养临床**又有何难之有？
浮动职称认定方式 均衡高低年资医生机会
当下流行的住院医师规范化培训、专科医师认证等项目，对于提高年轻医生诊疗水平、改善医师队伍同质化起到了很好的推动作用。然而这一系列制度的制定都是「老人老办法、新人新办法」，对于年龄或职称达到某一标准者，则默认其为特权阶级，无须参加培训。对于日新月异的临床医学而言，「考核」似乎永远比「培训」重要。
但我们现有的职称体系，除不能体现竞争力外，「只上不下」也是其缺点之一。年轻医生考核项目过多，且各种培训考核朝令夕改，缺乏延续性，从而导致改行跳槽者不计其数；高年资医生考核项目过少，一旦晋升高级职称序列，则一劳永逸，从「考生」变为「监考人」，即便数年甚至数十年不更新知识，亦不会跌破职称。
探索一种贯穿行医者终生的培训和考核体系，一种类似薪酬的、可上下浮动的职称认定方式，对于活跃临床医生的竞争力，充分体现能力与知识将大有裨益。
